摘自2024/04/03 台灣民眾黨政策智庫「訂定媒體議價法：完善台灣數位平台治理」諮詢會議
講者：全國傳播媒體產業工會理事 王燕杰
本文基於講者所述內容，由台灣民眾黨政策智庫編輯彙整。
在探討媒體與大型平台之間的力量對比問題時，我們必須承認現實中的不平等狀態。面對巨大的企業機構，如國際知名的零售連鎖或科技巨擘，小型媒體公司或製造商往往無法在談判桌上佔有有利地位。這種力量的懸殊不僅反映在日常業務交易上，更在媒體行業的盈利模式中顯露無遺。
力量不對等的現實
在台灣，這種力量不平衡尤為明顯。大型平台因其規模巨大，能夠左右市場標準和經營條件，而小型媒體或工廠則常處於明顯的劣勢位置。這種不對等使得小型業者在保持獨立性和談判權益上面臨重大挑戰。以7–11和小食品工廠的例子來說，後者幾乎無法在對話中擁有足夠的影響力來推動對等的條件，除非它們擁有足夠的市場力量去支撐其談判立場。
媒體的獨立性問題
當談及媒體的獨立性，問題變得更為複雜。媒體應是獨立思考、判斷及運作的典範，理應不受政府或大財團左右。然而，當一大部分資金來自於像Google這樣的科技巨頭時，媒體的獨立性自然受到質疑。如果媒體幾乎有一半的營收來自於這些平台，它們的報導方向和編輯自由恐怕難以保持絕對的中立和獨立。
強制議價與基金模式的探討
在這個背景下，我們討論兩種可能的解決方式。強制議價在理論上是珍貴的，因為它基於雙方的合意，但在台灣的實際情況中似乎格格不入。這是因為在一個力量懸殊的市場中，小型業者難以達到與大企業平等的談判位置。反觀基金模式，則提供了一種可能的替代方案，通過集中資源和公平分配的方式，或許能夠在保障媒體獨立性的同時，提供健康的新聞環境。
健康媒體環境的重要性
我們必須認識到，建立一個健康的媒體環境不僅僅是對新聞業者的一種保障，更是對整個社會的一種投資。當媒體能夠自由且公正地報導新聞時，它有助於社會的透明度和公正性，並且能夠作為政府和大型企業的一種監督力量。
資金援助模式的潛在問題
然而，即便是使用基金的資助模式，也並非沒有問題。獲得資金的媒體或許可以改善其財務狀況，但這不一定意味著新聞品質的提升。資金可能會被用於生產吸引眼球的內容以增加收視率，而非提升報導的深度與質量。此外，資金的不透明分配也可能導致只有少數人受益，而一線工作人員和新聞品質並未真正得到改善。
分配公平性的需求
為了真正改善媒體環境，基金模式應當強調資金的透明分配，並確保這些資金真正用於提升工作條件和新聞品質。我們需要制定明確的標準和檢查機制，以確保資金能夠公平而有效地分配到真正需要改善的地方。
長遠目標的確立
最終，我們的目標不僅是救助媒體業，更重要的是提升新聞產出的品質和從業人員的工作條件。只有這樣，我們才能確保媒體業的可持續發展，並真正提升公眾獲取資訊的質量。倘若我們能夠達到這個目標，將來或許不必過分依賴如Google這樣的大平台，而是能夠依靠自己的力量來吸引觀眾。
